「「リベラルがなぜ嫌われるのか?」というテーマが盛り上がっているようですが、政治哲学の分野では50年ほ…」はるかかなたのスレッド

1313422022-11-19 05:13:49

「リベラルがなぜ嫌われるのか?」というテーマが盛り上がっているようですが、政治哲学の分野では50年ほど前に盛り上がったことがある話題なので、簡単にご案内します。リベラルの中の人の属人的な資質の問題ではなくて、あくまでリベラルが抱える理論的な問題だからです。(1/n)

2022-11-19 05:13:49

今から50年ほど前に盛んだったその論争は「リベラル=コミュニタリアン論争」と名づけられています。当時は抽象的な議論に感じられたはずですが(実際抽象的だったわけですが)、理論哲学で議論されたことは2世代(大体60年)ほど遅れて世俗社会にあらわれてきますので、(2/n)

2022-11-19 05:19:35

今から振り返ると意外と味わい深く感じられるところもあるのではないかと思います。どちらかというとnoteに書くような内容なので冗長になりますが、書きながら考えているところもあるので、ご容赦ください。明け方前に目が冴えてしまって寝つけないハリネズミの戯言であります。(3/n)

2022-11-19 05:22:32

1971年、ジョン=ロールズというハーバード大の政治哲学の教授が一冊の本を出版しました。タイトルは“on the theory of justice”、邦題は「正義論」といいます。この本は理論リベラリズムの革命と言われていて、今日的なリベラリズムの理論的な骨格をつくった本といっても過言ではありません。(4/n)

2022-11-19 05:27:13

中身が800ページほどある鈍器本なので内容は非常に多岐に渡りますが、今回のツイートに必要なエッセンスということで要約しますと、「功利主義批判」です。 “正義とは最大多数の最大幸福であること”を旨とする【功利主義】がアングロサクソン社会を支配する倫理哲学として機能する中で、(5/n)

2022-11-19 05:36:28

功利主義の負の側面が現実社会に致命的な悪影響を及ぼしているのではないか?とロールズは危機感を持ちました。意外なことに日本人にも関係のある話題でして、というのも彼は太平洋戦争に従軍してまして、フィリピンで日本軍と戦っているのですね。原爆投下直後の広島も目撃しています。(6/n)

2022-11-19 05:59:42

原爆投下の道徳的な根拠の一つは功利主義です。実際マンハッタン計画を統括したスティムソン長官は、原爆投下によってより多くの米兵と日本人の命が助かると考えました。「最大多数」の「最大幸福」。これが原爆投下の道徳的な拠り所です。しかしロールズはこれを端的に誤りだと考えました。(7/n)

2022-11-19 06:02:54

事実彼は1995年に“50 Year after Hiroshima”という論文を書いて功利主義原理による原爆投下の道徳的な正当化を批判しています。 彼の功利主義批判の本質は何かというと、「功利主義的は少数者の不幸を道徳的に正しいこととして認識させ、事実そのように行動させてしまう」という点にあります。(8/n)

2022-11-19 06:21:00

それでは功利主義の何をどう考えたらまずいのかということですが、「功利主義は最大多数の最大幸福と言うが、もし自分が抑圧されるマイノリティーの側だったとしたら道徳的に正しいと賛成しないんじゃね?」ということです。(9/n)

2022-11-19 06:30:33

アメリカ人だって自国に原爆が落とされるとなったら、いかなる理由があったとしてもどれほどの人が賛成するでしょうか。功利主義は現実の社会運営に支障をきたすほど“ダブスタ”な考え方なんじゃね? それって普遍的な正しさとは言えなくね? というのがロールズの問題提起でした。(10/n)

2022-11-19 06:35:17

そこで彼が考えたのが「だったらどんな立場や境遇の人でも賛同できる社会こそが最もダブスタじゃない正義的な社会なんじゃね?」ということでした。彼は“無知のヴェール”として有名な思考実験を考案するのですが、その解説はネト記事などにお任せして先に進めます。(11/n) https://t.co/ek3r7hmi8D

2022-11-19 07:00:35

どんな人でも正しいと考えられることはそうそうあるものではありません。ロールズは、「社会的に正しいことというのはそんなに多くはなく、公正な社会を支える必要最小限のものに留まる。それ以上のことは正しさというより多様性の問題なので、お互い寛容でいようね」的なことを主張します。(12/n)

2022-11-19 07:06:32

あらゆる人の立場や視点を入れ替えても成立するルールが、今日的なリベラリズムが構想する正しさの基準です。ゆえに反差別主義的。よく勘違いされるのは、相手はAだと言っているがその理論を使うと逆に私の言うことが正しくなっちゃうから論破〜という思考法はリベラリズムではありません。(13/n)

2022-11-19 07:10:25

仮にバカとアホが口喧嘩していたとして、二人の立場を入れ替えたとしても、それはアホとバカの口喧嘩になっただけです。それはただの低レベルな口喧嘩なのであって、普遍的な議論ではありません。反転可能性テストなのではなく、ただのミラーリング(嫌がらせ)なのであります。(14/n)

2022-11-19 07:13:16

さてこのようなロールズのリベラリズム哲学ですが、究極的なポイントは「功利主義のように考えると、道徳上致命的に問題のある局面が浮上する」という道徳哲学批判になります。ここを踏まえて次に進みます。 良かれと思って構想されたリベラリズムが、なぜこうも嫌われる考え方になったのか?(15/n)

2022-11-19 07:18:06

一つの答えは、そして少なくない人が認識しているのはおそらく「中の人問題」です。リベラリズムというのは本来はいいこと言ってたのに、中の人が本来のリベラリズムをちゃんと勉強していなかったり、そもそもあんまり賢くなかったりするからこんなことになってしまったんだ、的な認知です。(16/n)

2022-11-19 07:20:33

これも少なからず正鵠を得ているとは思いますが、「いやそうではない。中の人がまともだったとしても、ロールズのいうリベラリズムには道徳的な考え方として致命的な欠陥がある」的なことを真面目に言い出した人たちがいました。コミュニタリアンと呼ばれる人たちです。(17/n)

2022-11-19 07:25:32

それが1980年代にアメリカの政治哲学界で盛り上がった「リベラル・コミュニタリアン論争」です。概要を簡単に説明します。(18/n)

2022-11-19 07:28:16

コミュニタリアンというのは日本語で「共同体主義」と訳されます。個人を社会の出発点だとみなすのが個人主義だとすると、個人を育て上げるのは共同体なのだから共同体が社会の出発点になると考えるのが共同体主義になります。 さてそんなコミュニタリアンがロールズをどう批判したか?(19/n)

2022-11-19 07:29:51

この批判がいかに哲学的(抽象的)なものだったのかを感じていただくため、ここからはある論文から原文ママで引用します。「リベラル・コミュニタリアン論争再訪(宇野重規)」です。抽象的だからこそ、40年後の今でも(今でこそ)示唆的に響くところがるように感じます。(20/n)

2022-11-19 07:40:57

“サンデルは、負荷なき自我(unencumbered self)」という概念を提示して対抗する。ロールズがいうような「無知のヴェール」をかけられた原初状態における人間とは、いわば歴史的・社会的な属性をはぎ取られた、抽象的な自己に過ぎない。→(21/n)

2022-11-19 07:42:59

“しかしながら、そのような抽象的な自己に、はたして道徳的な判断ができるのだろうか。人間は歴史的・社会的に状況づけられて生きている。そのような状況と切り離された人間は、いわば剥奪された自己でありそのような自己はいかなるものにも愛着をもてず→(22/n)

2022-11-19 07:44:06

「自分はいかなる存在なのか」について内省することもできない。したがって,そのようなロールズの議論では善を選択することも、正義を構成することもできない、というのがサンデルの結論である。” はい、何を言ってるかさっぱりですね。わたしもつい数年前まではそうでした。(23/n)

2022-11-19 07:45:38

サンデルが何をそんなに躍起になって批判しているのか、わたしがその意味が肌で感じるようになったのは、昨今のキャンセルカルチャーを目の当たりにするようになってからです。彼らのリベラル批判はキャンセルカルチャーのリスクを警告したものだったのだと、腑に落ちるようになりました。(24/n)

2022-11-19 07:48:51

ここは解説が必要になると思いますし、ようやっとわたしのツイートの本旨になります。先ほどの宇野論文の記述を再確認します。 「『無知のヴェール』をかけられた原初状態における人間とは、いわば歴史的・社会的な属性をはぎ取られた、抽象的な自己に過ぎない」という部分です。(25/n)

2022-11-19 07:50:42

これはどういうことかというと、【相手に反差別的に考えることを求めるということは、相手の「歴史的・社会的属性をはぎ取って」、いったん丸裸な個人になることを要求する】ということなんです。 はい。これ、キャンセルカルチャーの論理なんですよね。(26/n)

2022-11-19 07:53:53

相手の職業というのは、運も含めてその人物及び共同体の歴史的・社会的属性の結実に他ならないわけです。なので、その職業というものをキャンセルして(はぎ取って)、丸裸になった個人になって考えてみれば反差別的な物の見方もできるようになるだろう、と。(27/n)

2022-11-19 07:56:42

差別的な人間が反差別的に物事を見るようになるためには、自分に内面化されている共同体との歴史的・関係的な結びつきを一旦はぎ取られることを要求されます。その過程の中で、共同体の中に位置づけられた人間は「剥奪された自己」に貶められ、→(28/n)

2022-11-19 08:02:48

「愛着をもてない、自分がそうなりたくはない自己」になってしまう。サンデルはそれをリベラル本人が自分に対してそうなってしまうことを危惧したわけですが、まさかのまさか、サンデルの当時の予想を超えて→(29/n)

2022-11-19 08:05:07

現実社会はリベラル的思考がそれを「他人に対してやってしまう」というステージまで到来してしまったのだと、個人的には総括しています。 実際、ロールズはサンデルらの批判を一部受け入れ、約20年後に「政治的リベラリズム」というこれまた大著を執筆します。修正点としては→(30/n)

2022-11-19 08:09:00

「自己にかかる負荷(共同体における歴史や社会的な属性)をはぎ取って考えるのは、あんまりいい考え方じゃなかったね」ということです。 ロールズがもともと功利主義批判から出発したことを思い出してください。(31/n)

2022-11-19 08:12:39

彼の問題意識としては、「功利主義には機能する場面もあるが、道徳的に重大な局面で致命的なミスリードを生んでしまうことがある(ヒロシマに対する原爆投下等)。だから考え方自体を見直そうぜ」ということでした。(32/n)

2022-11-19 08:14:31

なので彼はサンデルらから「功利主義が危険だっていうのはわかるけど、あなたのいうようなリベラル的な考え方も理論的にリスクを抱えるんじゃね?」という批判を真摯に受け止め、自論を修正したものだと思われます。(33/n)

2022-11-19 08:17:12

ロールズからすれば無知のヴェールはあくまで思考実験で、「自分がヴェールをかぶって一旦あらゆる属性から解放された状態になれば、自分が不利な立場にいる可能性もあるわけだから、損得勘定で考えてみてもある立場の人が特に不利になるルールには賛成しないんじゃね?」ということでしたが、(34/n)

2022-11-19 08:20:38

サンデルらから「いやいや。まじでそう考えたら、やばいから。普通に考えて自分の属性を一旦はぎ取るって考え方自体がかなり危険でしょ」という突っ込みを受け、「ぐぬぬ。確かに」となった。まぁそんないきさつだったと理解しています。(35/n)

2022-11-19 08:22:31

かといってリベラリズムの敗北とか退場ということでもないのだろうと思っています。ここまで功利主義、リベラリズム、共同体主義という三つの政治的哲学が出てきましたが、大事なこと(そして最も教訓的なこと)は、どの哲学にも「絶対最強」というものはないんだろうということです。(36/n)

2022-11-19 08:25:33

功利主義、リベラリズム、共同体主義。この三つの異なる政治哲学は、むしろじゃんけんのような三すくみの関係なのではないでしょうか。(37/n)

2022-11-19 08:29:30

マイノリティーを抑圧を正当化する功利主義はリベラリズムに批判され、 共同体の中に生きるリアルな“生”のキャンセルを求めるリベラリズムは共同体主義に批判され、 そして異なる共同体同士の争いを調停するための原理を持たない共同体主義は功利主義に批判される。 そんな関係。(38/n)

2022-11-19 08:30:08

社会はより公正であるために「三権分立」の仕組みで世の中まわっていますが、政治哲学に関しても功利主義、リベラリズム、共同体主義の三権分立で社会がまわっていると考えるのが健康的なのかもしれません。(39/n)

2022-11-19 08:33:11

それぞれ言うこと考えることもごもっともではありますが、「それぞれ批判し合って当然。絶対正義原理はない。むしろそれが社会として健康的」と考えることが社会で生きるうえでは現実的だし、何よりリアリズムということなのかもと最近はつとにそう思います。(40/n)

2022-11-19 08:34:54

先ほどロールズ晩年の著、「政治的リアリズム」を紹介しましたが、主な主張はこんな感じです。この点、井上達夫の指摘が簡潔なので、そのまま引用させていただきます。(41/n)

2022-11-19 08:36:14

「ロールズが言うには、リベラルな社会では、宗教的、哲学的な立場が多元的に分裂しているから、論争的な哲学的立場に依拠しないと受け入れられないようなそういう正義原理じゃダメだ、と。→(42/n)

2022-11-19 08:38:15

じゃあ、何がその支えになるかというと、ロールズが言うのは「重合的合意(overlapping sonsensus)」。どの哲学的、宗教的な教説からも、理由は違うけど、結論だけ共有できる。「同床異夢」的に。そういうのを、「オーバーラッピング・コンセンサス」という。”(43/n)

2022-11-19 08:40:25

理想的リベラリズムから出発したロールズが晩年は「政治的現実主義(リアリズム)」に逢着したのは、個人的には含蓄深いものがあると感じています。 ということでリベラルはなぜ嫌われるのかというと、「そもそも理論的にそういうものを含んでいるから」というのが今のわたしのアンサーです。(44/n)

2022-11-19 08:42:41

ちなみにわたしの自認はリベラルでフェミニストです。長い長い連ツイでしたが、もし最後まで読んでいただいた方がいたとしたら、その方がいちばん寛容な精神をお持ちな方なんだろうと思います。お付き合いありがとうございました(45/45、了)。

2022-11-19 08:44:02
シェア

ジェンダー(性別/性差)をネタにしたクレームを行う勢力、「ジェンダークレーマー(GC)」と対抗しています。自称、アンチジェンダークレーマー(AGC)。

ツイノートは、Twitterのスレッドをまとめるサービスです。まとめたいスレッドの最後のスレッドに「@twinotes まとめて」と返信するとまとめが作成されます

関連するスレッド

サンセット @Sunset_Yuhi
032018-07-09 01:26:05

彼はどのようにして地下鉄サリンの実行犯になったか  https://t.co/SmKz1J9e79 彼らは麻原のどこに魅力を感じたのか。多かったのは「どんな疑問にもすぐに答えを出してくれる」というものだった。生きがいや生きる意味など、容易に答えが見つからない問題に、麻原はすぐさま答えを出してみせた。

大体の「思想」は、「たばこはごさい編集」をやれば、「他人を殴る棒」に加工できるんだが。 ニーチェは特に少ない加工で使いやすい。 私は歴代最高罵倒芸人としてのニーチェが大好きだ。 ニーチェの影響が強いとされる「思想」には、似たような傾向が強くあると思ってる。

QmQ @gejiqmq
1704952022-07-09 09:28:21

「チ。」で話題の、地動説と教会の関係なのだけど、知ってる範囲で。。。

北原みのり氏らがこの「性交記録(=わいせつ)はNG」という現行法制の建前を無批判に受け入れて、 #AV新法に反対します のハッシュタグ運動に合流したことの何が問題か、特に従来のフェミニズムの視点から見てどう矛盾しているかについて、簡単に書いていきます。

tarafuku10 @tarafuku10
25792022-06-14 19:18:17

動画『マルクス主義を理解する: 世界を変える』を訳してみた。万国の労働者よ団結せよ。マルクスの呼びかけは労働者には届かなかった。しかし、それを丸呑みにした知識階級は、いまでもその教義を推進している。彼らは何を望み、それが私たちにどのような影響を与えるのか。 https://t.co/JTPjTwzp0k

諸隈元シュタイン @moroQma
2535092019-08-15 21:38:35

原爆を ①無人島に投下 ②軍事目標に投下 ③大都市に投下 及び A 警告後に投下 B 無警告で投下 という選択肢がありながら、米国トルーマン大統領は、①を推す科学者や、大量虐殺による戦争犯罪を避けるべく②Aを推す軍人らの声を退け、最悪の「③B」を選んだそうな どうでもよくない週刊新潮情報です

諸隈元シュタイン @moroQma
803742022-04-16 21:48:13

幸福学者の前野隆司先生によると、 ①「やってみよう」と思える自己実現と成長 ②「ありがとう」が言える人間関係と利他意識 ③「なんとかなる」のポジティブ思考 ④「ありのまま」の自分を認めて他者と比べない の4点を心がければ幸福になれるらしいが、心がけられる人なら幸福やろとしか語りえない

尾上正人 @9w9w9w92
002022-03-31 05:29:33

Lopreato, Joseph and Timothy Crippen.(1999→2002) Crisis in Sociology: The Need for Darwin, Transaction.

仮蔵 @karizo2022
110018912022-04-25 11:00:55

ミームの戦争: 🇷🇺が占領地でロシア語教育を押し付けたり、教科書や学習指導要領で🇺🇦の歴史を消去しようとしたりしていますね。このような動きの文化的背景をよく説明する論考スレッドをご紹介。著者はKamil Galeev氏。脅威の110連ツイ。要約3つ投下してから本文投稿します。 https://t.co/fe4Csf722X

北林あずみ @kitabayasiazumi
23382022-03-20 07:48:37

かくも容易に、日本の「いわゆる」リベラルと左翼と、知識と理性の体現しているはずの偉い「いわゆる」知識人が、ウクライナ戦争で一斉に「右向け、右」の号令で、右を向いてしまったのか、あれこれと考えたが、西欧近代主義が幻想として描く、人類の普遍的価値の魔力に行き着いた。以下連続ツイート①

岸政彦 @sociologbook
84423462022-06-20 13:41:55

この記事についてはすでにさんざん叩かれまくっているので、私なんかがいまさら何かを付け足す意味もないですけど、まあいちおう沖縄社会研究の流れをふまえてコメントします。 https://t.co/W9cqbTh3eI

Rootport💰🧮💰 @rootport
4539239492022-07-12 19:50:40

一般人「科学は現代における宗教の一つなんじゃありませんか?」 面倒くさいオタクぼく「今ッ!科学哲学のッ!!話をしましたね!?!?ぼくの前で!!!!」

kemofure @kemohure
3106802022-03-25 21:57:22

太田光「正義は人の数だけあるから、何が正しいなんて誰にも言えないんだよ」 オーストリア大使「我々は中立国であり(略)中立性について知っている。ただ、中立というのは、国際法の侵害に直面して、いかなる立場も取らないということを意味しない。犠牲者と侵略者の明確な区別を支持する」国連安保理

イーロン・マスクがカニエのアカウントを停止。「暴力扇動」を含む投稿があり規約違反としてる。 但し、そうした内容は確認できなかった。 「フリースピーチ絶対主義者」として多方面から支持を得ていたイーロンだけど、経営者としての彼は程遠い。今回の措置も賛否両論。 ちょっとまとめる。 1/x https://t.co/1wlyfztC0r

表現の自由戦士はエロしか守らない、とそっちの界隈からよく揶揄されるが、この言説に萎縮してはならない理由をあげよう。 「革命は連鎖する」

William MacAskill, "What We Owe the Future" 読書メモ。

rmsi_isng @rmsi_isng
1412922022-03-11 16:13:08

この意見に対して現役の記者から「いかにも学者さんの意見って感じ」「もっと多様な背景の人がメディアには必要」「あらゆるテーマに精通した人材を揃えることは総合大学でもない限り不可能」「その分野の専門知識がないと語ってはならないというのは、専門家の権威主義」といった異議があって驚いた。 https://t.co/Y9QDbPCYX2

tarafuku10 @tarafuku10
1973232020-03-10 20:53:59

[email protected] 先生が訳された動画「保守派学生が大学で生き残るには」を文字起こししてみた。保守派はキャンパスでは圧倒的に少数派だ。保守派の学生が大学で生き延び、目標に向かって前進するにはどうすればよいのか。政治学者のマシュー・ウェスナー准教授がアドバイスします。 https://t.co/fynlstESZV

はたして国際社会に正義はあるのか?これは国際政治学における古典的な問いです。英国の国際政治学者へドリー・ブルは、各国により正義が異なることを強調する立場を「プルラリスト」、そして国際社会でも一定程度共有すべき価値を強調する立場を「ソリダリスト」と呼びました。

(1)遅ればせながら、一部で話題になっている某映画監督の祝辞を読んだ。重要な論点を含んでいると思うので、以下コメントしたい。 https://t.co/h3zqGrMSlx