「ある研究者が言うには、「性交的な撮影を一括して規制する法律」が必要であり、それは「AVに限らず」「性…」平 裕介のスレッド

1,8764,0472022-05-12 21:42:44

ある研究者が言うには、「性交的な撮影を一括して規制する法律」が必要であり、それは「AVに限らず」「性交的な撮影を行う」場合には事前に「文化庁等に責任者や撮影方法等」の「届出」を必要とし、撮影行為自体を規制する法制度だという… これガチ言っているのか… 賛同している人、大丈夫ですか?

2022-05-12 21:42:44

ちなみに、(真面目に議論するのもあれですが、)文化庁の任務は「①文化の振興その他の文化に関する施策の総合的な推進並びに②国際文化交流の振興及び博物館による社会教育の振興…③宗教に関する行政事務を適切に行うこと」(文部科学省設置法18条)で、上記発案(?)は、文化庁の任務を逸脱した監督です

2022-05-12 21:49:01

さらに、批判すると、「文化芸術」に関する施策推進に当たっては、「多様な」文化芸術の保護発展が図られなければならないとされ(文化芸術基本法2条5項)、文化芸術活動を行う者の「自主性」や「創造性」が「十分に尊重」されなければなりません(同法2条1項2項) 多様性や自主性等は、無視ですか?

2022-05-12 21:54:15

小~中学生向けの本で漫画が多めですが、上記のような珍説に賛同されている方は、ひとまず、藤子プロと東京弁護士会が監修した、 藤子・F・不二雄, 藤子まんが『ドラえもん社会ワールド ー憲法って何だろうー』(小学館、2015年)77頁↓を、7回くらい音読していただき、いったん落ち着いてほしいですね

2022-05-12 22:27:51

「業としての」撮影行為に限定されているから、「公共の福祉」を理由に「性交的な撮影」を法規制できる、藁人形論法だ、木村草太先生に憲法を学ぶべき、という旨のご反論をいただきました… もちろん木村先生の教科書や解説書等↓からみても全て間違った反論で、憲法や法学を学ぶ必要性が高いでしょう

2022-05-13 12:53:43

特に憲法や法学を学んでいる大学生の皆さんは、何が間違っているか、ご自身の持っている憲法の教科書などを見るなどしてぜひ考えてみると勉強になると思います。追って、解答の指針を本スレッドにアップしますので、そこであらためてご確認ください。

2022-05-13 12:57:24

解答の指針ですが、 「業としての」撮影行為であっても「性交的な撮影」を法規制の対象とする以上、表現の自由(憲法21条1項)の制約となります また、「公共の福祉」はマジックワードなどではなく、いくつかの条件(要件)を満たす必要があります(木村草太『憲法の急所第2版』(羽鳥書店、2017年)13ー14頁)

2022-05-13 22:23:18

「公共の福祉」による人権制約の正当化は、次の4条件(4要件)、すなわち、①目的の正当性、②目的と人権を制約する措置との関連性(目的適合性)、③規制の必要性、④規制の相当性(狭義の比例性)を満たす必要があります(同書13ー14頁)。性行的行為の撮影はこれらを満たさず、①すら危ういでしょう

2022-05-13 22:23:19

例えば④ですが、文化庁等への届出による法規制ということなので(文化庁関係者はびっくりしているでしょうが当職は言っていませんので…)、表現内容を事前に国家機関が把握することになります。届出をさせた後にどう規制するかは不明ですが、相当の萎縮効果が生じますし、規制の対象も広汎(広範)です

2022-05-13 22:23:19

他方で、性行的表現の撮影を届出によって規制のすることで得られる利益について何かデータがあるのか不明です。「性交的」表現ですから、いわゆるベッドシーンのある地上波の恋愛ドラマも規制対象に含まれうるのですが、それを規制して何が得られるのでしょうか。失われる利益が圧倒的に大きいでしょう

2022-05-13 22:23:19

他にも②関連性、すなわち上記のようなドラマ等の規制と、得られる(と規制派が考える)公益との間に因果関係はあるのでしょうか。この点も疑問です それから、「性交的な」撮影ということで規制対象が漠然不明確・あいまいです。さらに、過度に広汎な規制で、文面審査すらクリアできないかもしれません

2022-05-13 22:23:20

ちなみにこの文面審査については、上記木村草太先生の教科書215ー220頁をご確認ください。木村先生の教科書ではなくても普通は書いてありますので索引から「明確性」のキーワードなどを調べてください さらに、届出という名の実質的な許可制と評価される制度の場合には検閲に当たりうる危険な制度です

2022-05-13 22:27:15
シェア

弁護士(東京弁護士会所属)。研究者→https://t.co/VMgxHwWz6S。大学で授業(行政法等)を担当(非常勤)。ヘッダーは拙稿をご掲載頂いた書籍等の一部です。ツイート等は個人的見解で所属・関係団体とは無関係です。ブログ→https://t.co/TIJ3zSVizd

ツイノートは、Twitterのスレッドをまとめるサービスです。まとめたいスレッドの最後のスレッドに「@twinotes まとめて」と返信するとまとめが作成されます

関連するスレッド

平 裕介 @YusukeTaira
2855802022-04-20 21:56:10

↓の図は、以前法学部の学生から、性表現(性的な表現)の自由(憲法21条1項)とハードコア・ポルノ規制に関するご質問を受けたときに回答に際して書いた(書き直した)図です 「萎縮的効果」というのがポイントで、「社会的害悪」がある性表現であっても規制されていないこと(B)には合理的な理由があります

平 裕介 @YusukeTaira
130921732022-06-22 23:17:36

AV新法に限らない話だが、政策的な立法裁量が認められる場合に、立法の制定過程で特定の利益集団だけの意見聴取をしなかったというとき、立法裁量に係る判断過程が不合理だといえ(いわゆる考慮不尽)、立法裁量の逸脱・濫用とならないか。すなわち、憲法22条1項に違反する違憲立法になると考えられる

平 裕介 @YusukeTaira
267550562022-04-09 12:13:01

記事では「見たくない表現に触れない権利」をメディアが守っていない点を問題視しているが、法的には、市営地下鉄の列車内における商業宣伝放送に違法性がないとした最高裁判例が想起される 「月曜日のたわわ」全面広告を日経新聞が掲載。専門家が指摘する3つの問題点とは? https://t.co/slulOdvbR8

空 [ku] @genheiei
3954432022-05-11 01:29:12

与党を含め動きが速かったことにちょっとびっくりもしていたのだが、結果、焦点が取消権からAVの法的な正当化に、被害者の法的保護からAVの法的保護に逆転しまったようで、「足りない」「甘い」というレベルではない。法的な体裁が整うことで被害が潜在化する危険が高まり本末転倒。 https://t.co/N93EQcNWuj

平 裕介 @YusukeTaira
5577312022-05-27 16:36:32

憲法学では、わいせつ図画頒布罪(刑法175条)によるポルノ表現(の過激なもの)の取締りについて、違憲説が有力です。昔のエロ本的な本ということなので、本件は少なくとも適用違憲では…? “芸術としてのエロス”「まんだらけ」社長ら5人書類送検 わいせつ写真の「ビニ本」販売 https://t.co/h4Gu9yQ8t3

平 裕介 @YusukeTaira
110318612022-06-16 08:55:06

“ポルノ表現は表現の自由に含まれないが、ミロのヴィーナスを作って見せる自由は芸術表現だから表現の自由に含まれ、後者だけが憲法21条1項で保障される”というような考え方を、憲法学説は、これまで拒絶してきました 初宿正典ほか著『いちばんやさしい憲法入門第6版』(有斐閣、2020)87頁〔棟居快行〕

平 裕介 @YusukeTaira
1782262022-04-15 17:39:33

①国連女性機関「UN Women 本部」は日経新聞に「覚書などへの違反を指摘」し、月曜日のたわわの全面広告を「容認できない」と抗議 ②UN Women 日本事務所の石川所長「UN Women は…この…広告を掲載することに反対」 →①と②同時公表による“キャンセル・カルチャー”ですね https://t.co/cYYlHWkwYU?

平 裕介 @YusukeTaira
75013312022-04-23 01:39:29

営利的表現・営業広告の自由も、「表現の自由」が根拠だと解されています 例えば、渡辺康行ほか『憲法Ⅰ 基本権』(日本評論社、2016年)228頁〔宍戸常寿〕は、「営利広告」の自由につき「現在の学説は…国民の知る権利に奉仕するものとして、憲法21条によって保護されると解している」と解説しています

三枝 玄太郎 @SaigusaGentaro
1233362022-09-30 22:55:00

僕は橋下徹氏といろいろいきさつがあったから、彼は嫌い。だが、この番組はあまりにも一方的だと思うので、僕の思う所をお話しします。  少し長くなるかも。今までに解散命令を出された宗教法人は調べたら3つありました。①オウム真理教②明覚寺③法の華三法行です。 https://t.co/xR1Vaj8cql

平 裕介 @YusukeTaira
71112352022-04-11 22:30:33

①低価値表現にすぎない、営利的広告にすぎない、②ゾーニング・TPOの話にすぎない、③自主規制にすぎない、④私人間効力の話にすぎない、⑤職場でのハラスメントと同じ、等の理由付けから、 日経の広告掲載・不掲載の問題は「表現の自由」の問題ではない、と主張するツイートが多く、正直驚いています

平 裕介 @YusukeTaira
4198612022-04-27 17:48:01

営利広告の自由は憲法21条1項の「表現の自由」で保障されるのが通説で、一般的な憲法学説だというツイートに対して、「大上段」の議論は不要で問題が違うとか、もっと具体的な議論が必要という主張を見ますが、そう主張している人は、かなりの割合で「大上段」の前提を(すら)誤解しているんですよね…

J_nine @J_nine_J_nine
002022-05-03 19:52:50

何で誰も魚拓とってないのさー。 https://t.co/MWlNz2cRva

平 裕介 @YusukeTaira
5219462022-04-25 22:37:29

①国連機関が日経の月曜日のたわわ広告に抗議し一方的にマスコミに公表した件、 ②企業広告に「表現の自由」はないと断言した政治学研究者の件、 ③大学のコンサル的な人が文系研究者に、既に公表した論文をまとめたものを単著の本にしてはダメだと指導(制裁にも言及)した件、 これらには共通点がある

natera @natera88
22302022-10-30 22:59:53

今BLが規制されそうになってるのは他が既に規制され尽くしてるからなので、「次は」はと言われても「もう遅い」としか返ってこないと思われますね 例えば約10年前には児童ポルノ改正問題で二次ロリが焼かれてた訳ですが「BLに波及するかもしれない」と危機感を持っていた方は少なかったように思います https://t.co/xosiCxhxid

【緊急和訳】明大レペタ教授が警告する『自民党憲法改正案の最も危険な10の項目』(その1)Tumblr版 | The Asia-Pacific Journal: Japan Focus - Japan’s... https://t.co/0dBPIDqfKO

平 裕介 @YusukeTaira
4138242022-02-17 12:34:10

オープンレターを専門的見地から精読すれば個人を傷つけていないとの主張があるようだが、ムラ社会内の屁理屈で法的には間違い 最高裁判所第二小法廷昭和31年7月20日判決(民集10巻8号1059頁)は「一般読者の普通の注意と読み方を基準」に名誉毀損か否かを判断する。人文学者が基準ではなく、精読も不要

平 裕介 @YusukeTaira
2753962022-07-17 19:21:25

売春防止法案の質疑(第24回国会同衆議院法務委員会会議録33号昭和31年5月11日)で、松原一彦政府委員は「性の方面における羞恥を失った者は…人間じゃない。本来性行為は神聖であって男女の性交は神前の誓いから始まっておる」とまで明言しています。このような宗教的思想が立法趣旨となっているのです

ワイは香港の同人やポップカルチャー界隈に十余年ある程度関わってきてその状況を見てきたので書籍や演目など表現の自由の規制や自制がどのような末路となるかが何となくわかるんだけど、最初は些細な品行方正な方便から始まり最終的には権力に屈するところまで至ったと言う所業まで行き着いたからね。

緊急事態条項は、ナチスの「全権委任法」と同じ…っていうのはウソ!! それ…よく読めばわかります。 緊急事態条項には明確な歯止めがありますよ⁉︎

北原みのり氏らがこの「性交記録(=わいせつ)はNG」という現行法制の建前を無批判に受け入れて、 #AV新法に反対します のハッシュタグ運動に合流したことの何が問題か、特に従来のフェミニズムの視点から見てどう矛盾しているかについて、簡単に書いていきます。