「営利広告の自由は憲法21条1項の「表現の自由」で保障されるのが通説で、一般的な憲法学説だというツイー…」平 裕介のスレッド

4198612022-04-27 17:48:01

営利広告の自由は憲法21条1項の「表現の自由」で保障されるのが通説で、一般的な憲法学説だというツイートに対して、「大上段」の議論は不要で問題が違うとか、もっと具体的な議論が必要という主張を見ますが、そう主張している人は、かなりの割合で「大上段」の前提を(すら)誤解しているんですよね…

2022-04-27 17:48:01

「大上段」あるいは「大前提」となる基本的な知識から誤解している方々が、特定の問題がについて個別具体的な議論をして、まともな結論に至ることができるわけがない、というのが普通の感覚だと思います

2022-04-27 17:52:06

世間的には権威があるとされる研究者が、営利広告は基本的人権ではないとか表現の自由ではないという言説を流布してしまいましたので、その影響で、相当数の方が、憲法学の通説・一般的な見解について誤解し、その誤解を前提として、個別具体的な議論をしているようにみえます。

2022-04-27 17:54:48

ですから、大上段の基本的な知見を、繰り返し(全く同じだとつまらないので表現を多少変えつつ)ツイートすることはなお重要だと思います 個別具体的な議論をする大前提のなるべき基本的な法学・憲法学の知識(判例や学説など)がより広く知られることが大事でしょう

2022-04-27 17:57:27

法人の営利広告の問題に関し、憲法上の権利の私人間効力の話として議論する場合にも、「通説的地位を占める…間接適用説」であれ(安西文雄ほか『憲法学読本第3版』(有斐閣、2018)74頁〔巻美矢紀〕)、近時有力なドイツ流の保護義務論による説明であれ、大前提に誤解があればまともな議論にはなりません

2022-04-27 18:32:13

営利広告(営利的表現)の自由が憲法21条1項の「表現の自由」で保障されるものと解釈する見解が現在の通説であることに関しては、以下のツイートでも論拠を示して述べています https://t.co/x1BSc0AyXG

民主政の過程と関係ないから営利広告の自由・営利的表現は、広く規制されて良いみたいな主張は、現在の通説(営利広告も憲法21条1項の「表現の自由」として保障されるとする見解)とは整合しないものですね 長谷部恭男「営利広告の規制」同『続・Interactive 憲法』(有斐閣、2011年)73頁以下(77頁) ↓

2022-04-27 18:43:21

こちら↓も、同様の関連ツイート・ツリーです https://t.co/K0EFlEfEsC

営利的表現・営業広告の自由も、「表現の自由」が根拠だと解されています 例えば、渡辺康行ほか『憲法Ⅰ 基本権』(日本評論社、2016年)228頁〔宍戸常寿〕は、「営利広告」の自由につき「現在の学説は…国民の知る権利に奉仕するものとして、憲法21条によって保護されると解している」と解説しています

2022-04-27 18:47:06

日経新聞広告掲載の問題は「表現の自由」の問題ではないとする主張の論拠として①低価値表現・営利広告にすぎない、②ゾーニング・TPOの話にすぎない、③自主規制にすぎない、④私人間効力の話にすぎない、⑤職場でのハラスメントと同じ、等があります しかし、全て誤解です https://t.co/XWyKr6RiTf

①低価値表現にすぎない、営利的広告にすぎない、②ゾーニング・TPOの話にすぎない、③自主規制にすぎない、④私人間効力の話にすぎない、⑤職場でのハラスメントと同じ、等の理由付けから、 日経の広告掲載・不掲載の問題は「表現の自由」の問題ではない、と主張するツイートが多く、正直驚いています

2022-04-27 18:51:32

ちなみに「自主規制」だから問題なしだという主張がかなり多いですが、アンコンシャスバイアス等に基づく自主ルールの一方的な認定&一方的な公表の場合・手続が不公正な場合には、むしろ問題がある、不当だというべきでしょう 以下↓の関連ツイート・ツリーをご確認ください https://t.co/nEUp9e9b0U

原田大樹『自主規制の公法学的研究』(有斐閣、2007年)232-234頁が挙げる「自主規制のデメリット」は、①被規制者・利害関係者の権利・利益の侵害、②民主政プロセスに対する特権性・閉鎖性、③非効率性・高コスト性 特に(①における)近代立憲主義で否定した中間団体による個人の抑圧の弊害の点は重要

2022-04-27 18:57:54

大要“これは法律の問題ではない、これは倫理/道徳の問題だ!!”というコメントも多いのですが、私はまさにこういう法のルールやその趣旨を無視・軽視した市民間の利害調整が問題だと述べているので全く噛み合いません。倫理や道徳は、基準がより曖昧ですし (関連ツイート↓) https://t.co/HtBE6cbDHw

引用RTで長いというご感想が多いので恐縮ですが、ツリーの補足をしますと、私は道徳や自主ルールを全否定する立場ではなく、法を軽視・無視した利害調整が妥当ではない旨述べています このことに関する文献として、例えば、長谷部恭男「法と道徳」同『法律学の始発駅』(有斐閣、2021)34頁↓があります

2022-04-27 21:42:37

倫理/道徳の問題なんだ!!!憲法とか法律とか言うな!!!公的な団体(自主ルールを定めた団体)は敵だというのか!!!…みたいな雑なコメントは、なんというか、残念ですね… なお、1つ上のツイートが引用する(私の)ツイート・ツリーにもあるように、全ての自主ルールや自主規制を否定する立場ではありません

2022-04-27 21:48:52

そもそも日経は協定・協約に合意・同意した企業なので、そのルールに違反した事例だから何ら問題ない!!という類いの意見も多数みられます しかし、一方的な違反認定かつ一方的な公表についてまで、上記の合意・同意の存在を理由に、当然に問題がなくなるわけではありません↓ https://t.co/nl6Fjbt23m

公権力が、公権力と個人間の「協定」や「協約」に当該個人が違反したということを認定し、それをマスコミ等に「公表」する行為について、当該個人が(法律ではない)協定・協約(契約)上のルールを守る旨の誓約や同意したからといって、それが当然に上記「公表」行為をして良いという理由にはならない

2022-04-27 22:15:02
シェア

弁護士(東京弁護士会所属)。研究者→https://t.co/VMgxHwWz6S。大学で授業(行政法等)を担当(非常勤)。ヘッダーは拙稿をご掲載頂いた書籍等の一部です。ツイート等は個人的見解で所属・関係団体とは無関係です。ブログ→https://t.co/TIJ3zSVizd

ツイノートは、Twitterのスレッドをまとめるサービスです。まとめたいスレッドの最後のスレッドに「@twinotes まとめて」と返信するとまとめが作成されます

関連するスレッド

平 裕介 @YusukeTaira
75013312022-04-23 01:39:29

営利的表現・営業広告の自由も、「表現の自由」が根拠だと解されています 例えば、渡辺康行ほか『憲法Ⅰ 基本権』(日本評論社、2016年)228頁〔宍戸常寿〕は、「営利広告」の自由につき「現在の学説は…国民の知る権利に奉仕するものとして、憲法21条によって保護されると解している」と解説しています

平 裕介 @YusukeTaira
71112352022-04-11 22:30:33

①低価値表現にすぎない、営利的広告にすぎない、②ゾーニング・TPOの話にすぎない、③自主規制にすぎない、④私人間効力の話にすぎない、⑤職場でのハラスメントと同じ、等の理由付けから、 日経の広告掲載・不掲載の問題は「表現の自由」の問題ではない、と主張するツイートが多く、正直驚いています

平 裕介 @YusukeTaira
1782262022-04-15 17:39:33

①国連女性機関「UN Women 本部」は日経新聞に「覚書などへの違反を指摘」し、月曜日のたわわの全面広告を「容認できない」と抗議 ②UN Women 日本事務所の石川所長「UN Women は…この…広告を掲載することに反対」 →①と②同時公表による“キャンセル・カルチャー”ですね https://t.co/cYYlHWkwYU?

Ayako Togaeri, PMP @togaeri
29532022-04-16 22:40:55

#月曜日のたわわ 広告の問題、何故こんなに私には言いたいことがあるのか考えて改めて書くことにした。私には、戦後まで名字の由来を明かせなかった物書きの孫娘として表現規制絶対反対派×広告屋の娘×平成初期の巨乳女子高生×非常勤ながら高校での教員経験と4点の背景から気になると自己分析する。→

平 裕介 @YusukeTaira
5219462022-04-25 22:37:29

①国連機関が日経の月曜日のたわわ広告に抗議し一方的にマスコミに公表した件、 ②企業広告に「表現の自由」はないと断言した政治学研究者の件、 ③大学のコンサル的な人が文系研究者に、既に公表した論文をまとめたものを単著の本にしてはダメだと指導(制裁にも言及)した件、 これらには共通点がある

平 裕介 @YusukeTaira
267550562022-04-09 12:13:01

記事では「見たくない表現に触れない権利」をメディアが守っていない点を問題視しているが、法的には、市営地下鉄の列車内における商業宣伝放送に違法性がないとした最高裁判例が想起される 「月曜日のたわわ」全面広告を日経新聞が掲載。専門家が指摘する3つの問題点とは? https://t.co/slulOdvbR8

平 裕介 @YusukeTaira
2855802022-04-20 21:56:10

↓の図は、以前法学部の学生から、性表現(性的な表現)の自由(憲法21条1項)とハードコア・ポルノ規制に関するご質問を受けたときに回答に際して書いた(書き直した)図です 「萎縮的効果」というのがポイントで、「社会的害悪」がある性表現であっても規制されていないこと(B)には合理的な理由があります

平 裕介 @YusukeTaira
5577312022-05-27 16:36:32

憲法学では、わいせつ図画頒布罪(刑法175条)によるポルノ表現(の過激なもの)の取締りについて、違憲説が有力です。昔のエロ本的な本ということなので、本件は少なくとも適用違憲では…? “芸術としてのエロス”「まんだらけ」社長ら5人書類送検 わいせつ写真の「ビニ本」販売 https://t.co/h4Gu9yQ8t3

YokoShida @YyYySinger
2745282022-06-16 02:14:50

さて、ちょっとこらえきれなくなったので、AV人権倫理機構理事としてではなく、一人の憲法研究者として、私見を。 AV人権倫は「何らかの法令ができればそれを前提として法務監督を行います」が、 その法令が憲法に適合する法令か、憲法研究者として答えよ、と問われれば別問題で、そこは問題ありです。

平 裕介 @YusukeTaira
187640472022-05-12 21:42:44

ある研究者が言うには、「性交的な撮影を一括して規制する法律」が必要であり、それは「AVに限らず」「性交的な撮影を行う」場合には事前に「文化庁等に責任者や撮影方法等」の「届出」を必要とし、撮影行為自体を規制する法制度だという… これガチ言っているのか… 賛同している人、大丈夫ですか?

志田陽子YokoShida @YyYySinger
3795682022-05-14 09:01:25

若干の補足を。被害者救済団体が会議席上で「このようなことも起きた」と訴えた事例は本当にひどい悪質なもので、それ自体を犯罪とすべき内容でした。そのような事例には、取消権などという甘い対処ではなく、刑事罰(警察)による対処が必要と考えます。 https://t.co/Qf6VGUONjN @bengo4topicsより

空 [ku] @genheiei
3954432022-05-11 01:29:12

与党を含め動きが速かったことにちょっとびっくりもしていたのだが、結果、焦点が取消権からAVの法的な正当化に、被害者の法的保護からAVの法的保護に逆転しまったようで、「足りない」「甘い」というレベルではない。法的な体裁が整うことで被害が潜在化する危険が高まり本末転倒。 https://t.co/N93EQcNWuj

たわわ国連① 資金調達とパートナーシップ構築の業務経験豊富な石川雅恵氏はUN Women日本事務所の事務所長をしていました。 UN Women日本事務所とは、UN Women(国連女性機関)が各国や地域と連携するために置いた事務所の一つです。https://t.co/HM4Jqx3HcK

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug
147234442022-04-18 10:33:22

日曜も何となく気にしてTL眺めてましたけど、例の「たわわ新聞広告」の件は、「UN Women日本事務所」なる存在が引っ張り出されたことで一気にステージが変わった印象がありますね。もちろん、あの広告を批判する側の正当性が疑われる方向に。

nakakzs @nakakzs
407967902022-04-15 13:43:36

これ、国連機関と一応名のつくところが、報道機関に対して事実上の検閲圧力とも言える行為を加えてきた、というとてつもなく危ないことをしているということになるのに気づいていないのだろうか。 / “国連女性機関が『月曜日のたわわ』全面広告に抗議。「外の世界からの目…” https://t.co/f8AhCTpM9L

「『乙女戦争』って漫画面白かったけど作者が表現の自由戦士でガッカリした」みたいなツイートを見かけたけど、僕の描くような漫画はふとしたはずみですぐ規制対象になりかねないと思ってるので、敏感にならざるを得ないのです… あと、僕が読みたいような作品もね…

ymils(イム)⚡ @ymils_y
1251922022-04-07 06:13:37

性的搾取は国連の定義を見れば絶対許してはならない加害行為だし、性的消費は意味の曖昧なスラング。 性的客体化も提唱者のヌスバウムさんの言う7定義に漫画のキャラクターは当てはまらない。 本当に誤用する人が多すぎて言葉の意味が散漫になってしまってるんですよね。 https://t.co/Z7qKcCNgjk

なぜ「ロシアもウクライナも両方悪い」という議論が適切ではないのか。それは国際社会にもルールや規範があるから。ロシアの行動は、国連憲章2条4項の国際紛争解決のための武力行使を禁ずる国際法違反。ウクライナの行動は、同51条の個別的自衛権行使に基づくもの。国連総会も日本政府も、それに賛同。

ネット上では断続的に、「トレパク」が話題になりますね。 時には人の絵などをトレースしたか否かだけに議論が集中して、トレースなら即アウト、してなければセーフ、という論調も見られます。念のために書いておくと、少なくとも著作権にはそんなルールはありません。

[email protected] @YS_GPCR
491512022-09-09 22:12:00

安倍ちゃん殺害から始まった統一教会騒動、なんかみんな結構党派性でモノ見てるんだなと言うことが改めてわかった。左派は尾鰭つけて統一教会の影響を誇張し、右派はまさかの信仰の自由全面擁護、反日宗教団体の全面擁護に回った。